З А П О В Е Д

№ РД-301

гр. Хасково, 25.03.2026 г.

На основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 14, ал. 1 от ЗОС и чл.16, ал.1 и чл. 99 от Наредбата за управление и разпореждане с общинска собственост на Общински съвет – Хасково, и предвид необходимостта от защита на публичния интерес и спазване на правилата на свободната конкуренция,

НАРЕЖДАМ:

1.ПРЕКРАТЯВАМ Процедурата за провеждане на публично оповестен конкурс за отдаване под наем на части от имоти – публична общинска собственост, представляващи терени за поставяне на рекламни билбордове, всеки от тях с площ до 5 кв. м., открита със Заповед №Т-43 от 29.04.2024 г. на Кмета на Община Хасково, за следните обособени позиции (пакети):

• Първи пакет – Зона Център, включващ:

• Североизточно от кръстовището на бул. “Г. С. Раковски” и бул. “Съединение” – едностранен.
• Кръстовището на бул. “България” и бул. “Съединение” – двустранен.
• Бул. “България”, източно от парка пред Малък Бизнес Център – едностранен.
• Бул. “България”, източно от парка пред Малък Бизнес Център, до коритото на река Хасковска – едностранен.
• Бул. “България” и ул. “Цар Освободител”, източно от парка пред Малък Бизнес Център, до коритото на река Хасковска – едностранен.
• Бул. “България”, в зелената площ до коритото на река Хасковска, южно от парк на ул. “Преслав” – едностранен.
• Бул. “България” и ул. “М. Дринов” – едностранен.
• Бул. “България”, източно от Покрит базар “АСТИ”, до коритото на река Хасковска – едностранен.
• Бул. «Съединение» до блок «Диамант»-двустранен

• Втори пакет – Зона Север, включващ:

• 2.1. Бул. “Г. С. Раковски”, в зелената площ източно от БЕТТРАН – двустранен
• 2.2. Бул. “Г. С. Раковски”, източно от Завод “Мир” – двустранен
• 2.3. Бул. “Г. С. Раковски”, в разделителната ивица срещу бензиностанция “Еко”  –двустранен.
• 2.4. Бул. “Г. С. Раковски”, южно от кръгово кръстовище – двустранен
• 2.5. Бул. “Г. С. Раковски” и ул. “Дунав”, до Военно поделение – едностранен
• 2.6. Бул. “Съединение”, в разделителната ивица южно от Военна болница – двустранен.
• 2.7. На кръстовището на бул. “Съединение” и ул. “Ст. Стамболов”, пред Военна болница – едностранен.
• 2.8. Бул. “Съединение”, в разделителната ивица южно от Бензиностанция  Петрол” – двустранен .
• 2.9. Бул. “Съединение” и бул. “В. Левски” – едностранен
• 2.10. Бул. “Раковски” и ул. “Ком”- двустранен
• Трети пакет – Зона Юг, включващ:

• 3.1. Бул. “Съединение” и ул. “Ст.Стамболов” – едностранен
• 3.2. Бул. “България”, северозападно от стадион “Младост” – двустранен
• 3.3. Бул. “Освобождение”, южно от Обреден дом – едностранен
• 3.4.Бул. „Освобождение”, източно от парк “Хр. Ботев” – двустранен
• 3.5. Бул. “Освобождение”, северно от Бензиностанция “Вега” – двустранен
• 3.6. Бул. “Освобождение”, ПИ №77195.22.31, източно от кръгово кръстовище –посока “Монолит” – двустранен
• 3.7. Бул. “Освобождение”, западно от “Тиди Импекс” /Бивш ДАП/ – двустранен

2.Комисията по чл. 103, ал.1 от НУРОС да преустанови работата си по горепосочените пакети.

3.Дирекция ИСДУОС да предприеме действия по възстановяване на внесените депозити за участие, както и заплатени такси за закупуване на документация за участие на всички кандидати в законоустановения срок.

МОТИВИ:

І. По отношение на Първи пакет и Втори пакет:

Утвърдената методика за оценка по критерий № 4 – „Оценка на качествените характеристики на билбордовете“, съдържа неясни и недефинирани понятия като „приложение на билбордовете с екологична стойност“ и „приложение на билбордовете със социална придадена стойност“. Липсата на обективни параметри за оценка води до субективизъм и нарушава принципите на прозрачност и равнопоставеност, заложени в чл. 8 и чл. 12 от АПК.

Основният порок на методиката е заложен в Критерий № 4 – „Оценка на качествени характеристики на билбордовете“, който има най-голяма тежест в комплексната оценка (60 точки от общо 100). Точките по този критерий се присъждат за абстрактни допълнителни условия, дефинирани като „приложение на билбордовете с екологична стойност“ и „приложение на билбордовете със социална придаденастойност“, без в документацията да са посочени каквито и да е минимални технически параметри, обективни измерители или дефиниции за тези понятия.

Липсата на предварително разписани, ясни и измерими правила води до невъзможност офертите да бъдат оценени обективно и предоставя на конкурсната комисия напълно субективна преценка при присъждането на точките.

Този подход е в пряко противоречие с основните принципи на правото на Европейския съюз в областта на възлагането на публични договори. Съгласно практиката на Съда на Европейския съюз (СЕС), и конкретно Решение на СЕС от 20 септември 2018 г. по дело C-546/16 (Montte SL), критериите за възлагане трябва задължително "да гарантират съобразяване с принципите на прозрачност, недопускане на дискриминация и равно третиране, за да се осигури обективно сравняване на относителната стойност на офертите и следователно реална конкуренция". В т. 31 от същото решение СЕС категорично постановява, че тези принципи са нарушени при "критерии, които предоставят на възлагащия орган безусловна свобода на избор".

В конкретната процедура липсата на дефиниции за "екологична" и "социална" стойност създава точно такава недопустима от правото на ЕС безусловна свобода на органа, правейки процедурата изначално опорочена.

Незаконосъобразността на заложените абстрактни критерии се потвърждава недвусмислено и от Решение на СЕС от 10 май 2012 г. по дело C-368/10 (Комисия/Нидерландия). В това решение Съдът изрично приема, че използването на абстрактни понятия като „устойчивост на покупките“ и „социално отговорно поведение на предприятията“ не предоставя необходимата степен на яснота, точност и недвусмисленост, така че всеки разумно информиран и полагащ обичайна грижа оферент да може да узнае по сигурен начин и изцяло какви са свързаните с тези изисквания критерии. СЕС приема за недопустимо присъждането на точки при избор на икономически най-изгодна оферта, без възлагащият орган да е изброил конкретните обективни параметри, които се подразбират от съответните екологични или социални изисквания. Следователно приложимата в настоящия конкурс методика, присъждаща точки за недефинирани екологични и социални стойности, е в пряко противоречие със задължението за прозрачност.

Въпреки постановите Решения на Върховния административен съд (ВАС) , с които преписката се връща за ново произнасяне с указания да бъдат присъдени допълнителни точки по порочните критерии, Община Хасково констатира обективна правна невъзможност да продължи процедурата.

Съгласно фундаменталния принцип за предимство (примат) на правото на ЕС, нормите на Съюза и практиката на СЕС имат задължителен характер и дерогират всяка противоречаща им национална норма или практика, включително влезли в сила национални съдебни решения, които биха принудили административния орган да наруши европейското право. Прилагането на указанията на ВАС би означавало Община Хасково да довърши процедурата въз основа на критерии, които СЕС вече е обявил за незаконосъобразни (даващи безусловна свобода на избор).

За разрешаването на подобни ситуации, в т. 41 от Решението по дело C-546/16, СЕС изрично указва пътя за действие на възлагащите органи: "ако възлагащият орган смята, че с оглед на спецификите и предмета на съответната поръчка процедурата за нейното възлагане се характеризира с липса на реална конкуренция, той може да сложи край на тази процедура и при необходимост да започне нова процедура с различни критерии за възлагане.

С оглед на факта, че настоящите критерии не позволяват обективна съпоставка и нарушават реалната конкуренция, прекратяването на процедурата и по трите пакета е единственият законосъобразен изход, съвместим с правото на ЕС.

Липсата на реална конкуренция в настоящата процедура, недопустима според стандартите на СЕС, се илюстрира и от установените фактически обстоятелства при подаването на офертите. Конкурсната комисия е констатирала подаване на технически идентични оферти (с пълно съвпадение в съдържанието, форматирането, специфичните инженерни детайли и идентични технически/граматически грешки), както и използването на общ пълномощник и идентични графични визуализации до пиксел от различни участници.

За тези обстоятелства възлагащият орган е сезирал Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) за извършване на проверка по компетентност. Независимо от бъдещото произнасяне на КЗК обаче, за Община Хасково тези безспорни факти са ясен индикатор, че заложените в процедурата условия и неясната методика за оценка не са в състояние да гарантират ефективна и реална конкуренция. Това създава обосновано съмнение за елиминиране на несигурността относно поведението на конкурентите, което допълнително компрометира процедурата и прави невъзможно нейното законосъобразно завършване, обуславяйки приложението на т. 41 от Решението на СЕС по дело C-546/16 за нейното прекратяванe.

ІІ. По отношение на Трети пакет:

Утвърдената методика за оценка по критерий № 4 – „Оценка на качествените характеристики на билбордовете“, съдържа неясни и недефинирани понятия като „приложение на билбордовете с екологична стойност“ и „приложение на билбордовете със социална придадена стойност“. Липсата на обективни параметри за оценка води до субективизъм и нарушава принципите на прозрачност и равнопоставеност, заложени в чл. 8 и чл. 12 от АПК.

Основният порок на методиката е заложен в Критерий № 4 – „Оценка на качествени характеристики на билбордовете“, който има най-голяма тежест в комплексната оценка (60 точки от общо 100). Точките по този критерий се присъждат за абстрактни допълнителни условия, дефинирани като „приложение на билбордовете с екологична стойност“ и „приложение на билбордовете със социална придадена стойност“, без в документацията да са посочени каквито и да е минимални технически параметри, обективни измерители или дефиниции за тези понятия.

Липсата на предварително разписани, ясни и измерими правила води до невъзможност офертите да бъдат оценени обективно и предоставя на конкурсната комисия напълно субективна преценка при присъждането на точките.

Този подход е в пряко противоречие с основните принципи на правото на Европейския съюз в областта на възлагането на публични договори. Съгласно практиката на Съда на Европейския съюз (СЕС), и конкретно Решение на СЕС от 20 септември 2018 г. по дело C-546/16 (Montte SL), критериите за възлагане трябва задължително "да гарантират съобразяване с принципите на прозрачност, недопускане на дискриминация и равно третиране, за да се осигури обективно сравняване на относителната стойност на офертите и следователно реална конкуренция". В т. 31 от същото решение СЕС категорично постановява, че тези принципи са нарушени при "критерии, които предоставят на възлагащия орган безусловна свобода на избор".

В конкретната процедура липсата на дефиниции за "екологична" и "социална" стойност създава точно такава недопустима от правото на ЕС безусловна свобода на органа, правейки процедурата изначално опорочена.

Незаконосъобразността на заложените абстрактни критерии се потвърждава недвусмислено и от Решение на СЕС от 10 май 2012 г. по дело C-368/10 (Комисия/Нидерландия). В това решение Съдът изрично приема, че използването на абстрактни понятия като „устойчивост на покупките“ и „социално отговорно поведение на предприятията“ не предоставя необходимата степен на яснота, точност и недвусмисленост, така че всеки разумно информиран и полагащ обичайна грижа оферент да може да узнае по сигурен начин и изцяло какви са свързаните с тези изисквания критерии. СЕС приема за недопустимо присъждането на точки при избор на икономически най-изгодна оферта, без възлагащият орган да е изброил конкретните обективни параметри, които се подразбират от съответните екологични или социални изисквания. Следователно приложимата в настоящия конкурс методика, присъждаща точки за недефинирани екологични и социални стойности, е в пряко противоречие със задължението за прозрачност.

Въпреки постановеното Решение на Върховния административен съд (ВАС), с които преписката се връща за ново произнасяне с указания да бъдат присъдени допълнителни точки по порочните критерии, Община Хасково констатира обективна правна невъзможност да продължи процедурата.

Съгласно фундаменталния принцип за предимство (примат) на правото на ЕС, нормите на Съюза и практиката на СЕС имат задължителен характер и дерогират всяка противоречаща им национална норма или практика, включително влезли в сила национални съдебни решения, които биха принудили административния орган да наруши европейското право. Прилагането на указанията на ВАС би означавало Община Хасково да довърши процедурата въз основа на критерии, които СЕС вече е обявил за незаконосъобразни (даващи безусловна свобода на избор).

За разрешаването на подобни ситуации, в т. 41 от Решението по дело C-546/16, СЕС изрично указва пътя за действие на възлагащите органи: "ако възлагащият орган смята, че с оглед на спецификите и предмета на съответната поръчка процедурата за нейното възлагане се характеризира с липса на реална конкуренция, той може да сложи край на тази процедура и при необходимост да започне нова процедура с различни критерии за възлагане.

С оглед на факта, че настоящите критерии не позволяват обективна съпоставка и нарушават реалната конкуренция, прекратяването на процедурата и по трите пакета е единственият законосъобразен изход, съвместим с правото на ЕС.

Настоящата заповед да се съобщи на всички заинтересовани лица по реда на АПК.

Заповедта да бъде публикувана на официалния сайт на Община Хасково и на информационното табло в сградата на общината.

Заповедта подлежи на обжалване пред Административния съд в 14-дневен срок от нейното съобщаване.

СТАНИСЛАВ ДЕЧЕВ          /П/

Кмет на Община Хасково